關注網絡熱點，直面網友關切。法律“玲”距離，從身邊網事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com）

深圳新聞網2023年10月20日訊（記者 張玲 翁任瑩 實習生 謝企 秦至臻 鄭佳怡）近日，崇州發生烈性犬撕咬2歲女童事件，讓人揪心。女童母親表示，她將追究小區物業和犬主責任。我們關注的是：烈性犬傷人，養犬人將面臨怎樣的處罰？事件的發生，僅僅是養犬人的過錯嗎？本期靜為律所特約之法律“玲”距離，廣東靜為律師事務所劉軍律師有話說。

確認法律責任需要關注以下事實

劉軍律師認為，從官方通報的內容看，這一次崇州市政府相關部門啟動時間比較快，立即成立了“崇州市聯合調查工作組”，并把相關的事實立即向大眾通報，讓人們第一時間了解事實真相。

劉軍律師分析說，要確認法律責任，事件中幾個關鍵點值得注意：

第一，這兩只烈犬并不是事發小區的，而是10月16日上午7時20分從外地躥到事發小區；

第二，發生咬傷女童的時間是早上8時許，也就是說烈性犬已經在該小區停留近40分鐘，并沒有人發現并采取相關的措施；

第三，發生咬人事件后，當天20時，白色拉布拉多被現場捕獲，而另一只傷人的黑色烈犬羅威納并沒有找到，當時是不是還在事發小區，通報沒有說明；

第四個事實是，當天21時，白色犬主賈某到案，22時黑犬羅威納被捕獲。應該說直到當天晚上10時，潛在的危險才消除。第二天，10月17日凌晨3時，黑色犬主人唐某到案；

第五個，我們注意到，從官方通報看，涉事兩只犬主人都是到案，不是投案。什么意思呢？到案通常是指接到公安機關的通知，到公安機關接受調查。投案是主動來公安機關說明情況，這是兩個不同性質的問題。

最后一個事實，根據崇州官方通報，當地警方已經對此次烈犬傷人事實予以立案偵查，并對唐某依法采取了刑事強制措施。因此，這已經由侵權民事案件變更為刑事案件了。

10月16日警方通報。

新華社相關報道微博截圖。

烈性犬主人是否在場并不能免除責任

犬傷人，犬的主人承擔什么樣的責任？劉軍律師表示，涉嫌罪名有兩個，一個是刑法235條的“過失致人重傷罪”，可能面臨三年以下有期徒刑或者拘役；另一個是刑法114條的“以危險方法危害公共安全罪”，或面臨三年以上十年以下有期徒刑。

根據《民法典》1245條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物的飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的，可以不承擔或減輕承擔責任。

回到本案，涉案的兩只烈犬的主人當然要承擔民事侵權的賠償責任。從通報內容來看，受害女童并沒有故意或重大過失行為，法律上故意或重大過失行為一般是“故意挑逗犬或者刺激、驚嚇犬，導致動物一時失控等行為”。

承擔刑事責任后，還要不要承擔民事責任的，可以看看民法典187條的規定，即同一案件中，既有刑事責任，也有民事責任的，當事人不因承擔了刑事責任就免除民事責任；另一個法律原則就是民事責任優先原則。

“狗主人事發當時并不在現場，說明狗主人對于涉案的烈犬看護、控制、管理有過錯，女童的受傷后果與狗主人的主觀過錯之間具有因果關系，因而要承擔法律責任。動物致人傷害的免責條件是法定的，并不因狗主人是否在現場而免除責任。”

10月17日聯合調查工作組通報截圖。

涉事小區物業管理也有漏洞 相關立法工作亟待跟上

“本案的涉事小區物業管理也有問題。”發生撕咬女童的烈性不是小區的住戶養的。兩只烈性犬進入小區20分鐘而沒有發現，物業管理不到位也是本案造成嚴重后果的一個原因。

劉軍律師表示，我國現階段并沒有全國性的關于養狗管狗等方面法律法規，只有一些地區性的法規，此外是治安管理、動物檢疫等方面零散的法律規定。通過這個事件，我希望有關部門盡快制定相關的法律法規，讓養犬、遛犬、防疫、管理都有法可依，讓養犬者清楚自己的注意義務和后果責任，從法律上杜絕此類事件發生。

廣東靜為律師事務所律師劉軍接受深圳新聞網記者采訪。（張玲 攝）